Verbale incontinentie

Bij een aantal nieuwssites bestaat de mogelijkheid om te reageren op berichten. Bij sommige daarvan staan tot wel een paar honderd reacties, en reacties op reacties enzovoorts. Kennelijk zijn er mensen die op deze manier hun mening willen geven. Dat is natuurlijk prima, maar ik begrijp niet goed wat ze ermee willen bereiken. Anderen overtuigen? Geldingsdrang? Verveling? Ik weet het niet. Maakt niet uit, kennelijk voorziet de mogelijkheid om te reageren in een behoefte. Maar welke behoefte?

De kwaliteit van zulke reacties varieert enorm, van weloverwogen berichten met een heldere argumentatie - waar je het wel of niet mee eens kan zijn - tot wat ik wil kwalificeren als verbale incontinentie: onsamenhangende teksten, alles achter elkaar getypt, zonder enige structuur of duidelijke bedoeling. Je vraagt je af of de mensen die zoiets plaatsen, niet doorhebben dat er geen kop of staart aan hun berichten zit. En dat terwijl de sites waarover ik het heb, vaak regels hebben waaraan de reacties dienen te voldoen. Een paar voorbeelden (letterlijk zo aangetroffen op internet):

"Je kan zien dat klimaatverandering veranderd zodat het weer veranderd naar weer en storm met regen en dan toch misschien droog zonnig maar telkens toch zeg van hè maar ja en toch vervolgens nee maar wel ja zeggen en klagen van wijzen vingers die wijzen en maar klimaat ontkennen".

"Nou dan mag die zijn minister van defensie ook wel na trekken die kocht on langs in Cannes voor zijn dochter een riante huis a 7 miljoen euro plus dat ik van de week las dat hooger militaire de soldij van gesneuvelde soldaten ze toe eigenen dus dan heeft ie straks geen leger over."

Denken deze indieners sneller dan ze kunnen typen? Of andersom? Ik weet het niet.

Wat ik wel weet is dat - simpel gesteld - voor communicatie een "zender" en een "ontvanger" nodig zijn. De zender heeft een boodschap over te brengen, en om dat goed over te laten komen op de ontvanger, dient de boodschap helder en en duidelijk geformuleerd te worden. In bovenstaande voorbeelden vindt geen communicatie plaats: onduidelijk wat de boodschap is. 

Blijft over: wat zijn de beweegredenen om dit soort berichten te plaatsen? Geeft dat voldoening? In ieder geval niet bij de lezers van dit soort reacties. Ik denk zelfs dat we dit soort berichten kunnen missen als kiespijn.

Uitstroom en instroom in de zorg

Onder deze kop stond in onze lokale krant een artikel over de uitstroom in de zorg, en wat eraan gedaan zou kunnen of moeten worden. Het is een nogal alarmerend verhaal. Hoewel deze kop op zichzelf juist is, is dit een onvolledig en daardoor zelfs misleidend bericht. Wat is complete verhaal?

Dat treffen we aan op de site van het Centraal Bureau voor de Statistiek. Daar vinden we o.a.: "In zorg en welzijn zijn er 21 duizend werknemers bij gekomen tussen het eerste kwartaal van 2022 en het eerste kwartaal van 2023. De uitstroom uit de bedrijfstak is vanaf het midden van 2021 sneller toegenomen dan de instroom, maar per saldo nam het aantal werknemers nog steeds toe. De meeste uitstromers gingen naar een andere bedrijfstak. Dat blijkt uit nieuwe cijfers van het CBS uit het onderzoeksprogramma Arbeidsmarkt Zorg en Welzijn."

En verder: "De uitstroom in de laatste drie kwartalen van 2022 en in het eerste kwartaal van 2023 lag op het hoogste niveau sinds de start van de meting in 2010. De instroom lag echter hoger."

Ook nog: "De toename van 21 duizend werknemers tussen het eerste kwartaal van 2022 en het eerste kwartaal van 2023 is het resultaat van 176 duizend instromers en 155 duizend uitstromers."

Dat geeft en beter beeld! Kortom, slordige journalistiek.

 

Saharastof en methaan: hoe zit het nu?

Recent zijn er berichten in de media verschenen over hoe saharastof invloed heeft op de concentratie methaan in de atmosfeer. Daarbij is ook de suggestie gewekt dat saharastof gebruikt kan worden om de opwarming van de aarde af te remmen. Immers, methaan (CH4) is een heel sterk broeikasgas, ruim 80 keer krachtiger dan CO2. Het zou momenteel verantwoordelijk zijn voor 30 procent van de wereldwijde opwarming door broeikasgassen. Daar staat tegenover dat methaan in de atmosfeer in een jaar of tien afgebroken wordt, en CO2 niet.

Zo schrijft De Telegraaf: "Het Saharazand, dat met de zuidenwind tegen onze ramen waait, blijkt een geschenk uit de hemel. Het is namelijk een remedie tegen de opwarming van de aarde. Het woestijnstof verwijdert methaan, een nog veel heftiger broeikasgas dan CO2, uit de atmosfeer."

Dat wordt weer aangehaald door de krant HLN: "Saharazand, dat met zuidenwind tegen onze ramen en op onze auto’s waait, blijkt een geschenk uit de hemel. Het is namelijk een remedie tegen de opwarming van de aarde, schrijft ‘De Telegraaf’ op basis van onderzoek van onder andere het Koninklijk Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee (NIOZ). Het woestijnstof verwijdert methaan, een nog veel heftiger broeikasgas dan CO2, uit de atmosfeer."

Tijd om hier eens in te duiken, zonder dat het al te technisch wordt.

Eerst het saharastof. Elk jaar waait er ongeveer 180 miljoen ton mineraal stof van noordwest Afrika (Sahara en Sahel) naar het westen over de Atlantische Oceaan. Daarvan komt ongeveer 140 miljoen ton in de oceaan terecht. Dat stof bevat een hoeveelheid ijzerhoudende mineralen, variërend van enkele procenten tot meer dan 10 procent.

En dan methaan. De concentratie in de atmosfeer is ongeveer 1,85 ppm (parts per million). Er wordt ca. 330 miljoen ton per jaar uitgestoten. (Cijfers uit 2021). Alles behoorlijk veel.

En wat is er nu aangetoond? Er is een artikel gepubliceerd in het tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences. Daar heeft het NIOZ (Koninklijk Nederlandse Instituut voor Onderzoek der Zee) aan meegewerkt. Dit onderzoek zocht naar een verklaring van afwijkingen in het gehalte van bepaalde C-isotopen in de lucht van enkele plaatsen, waaronder Barbados. Onderzoeker Stuut van het NIOZ: "Er werd een mismatch vastgesteld tussen de hoeveelheid methaan en koolstofdeeltjes in de atmosfeer in Barbados (in de Caraïben) enerzijds en wat verklaard kon worden anderzijds. IJzer bleek de ontbrekende schakel." 

In die onderzoeken is aangetoond dat het minerale saharastof zich mengt met de nevel van het zeewater en zogenoemd "Mineral Dust-Sea Spray Aerosol" (MDSA) vormt. Dat MDSA wordt dan weer geactiveerd door zonlicht waarbij een grote hoeveelheid chlooratomen worden geproduceerd. Het zijn die chloorradicalen die zich binden aan het broeikasgas methaan en het zo verwijderen uit de atmosfeer. 

Maar leidt dit nu tot de conclusie dat saharastof gebruikt kan worden om de opwarming van de aarde af te remmen? Nee! In de eerste plaats omdat het totaal onmogelijk is om zodanige hoeveelheden mineraalstof extra in de atmosfeer te brengen dan nu al op natuurlijke wijze gebeurt. En er zijn meer praktische bezwaren.

In de tweede plaats is de conclusie van deze studie iets heel anders. Ik citeer: "Methane emissions from biological sources such as wetlands and agriculture may be growing as global temperatures rise, said Maarten van Herpen, lead author of the PNAS study. But recent increases in dust from North Africa have probably increased methane oxidation in the atmosphere, partly masking the growth in biological methane emissions. Adjusting atmospheric modeling to take this into account may show that methane emissions from biological sources are rising even faster than we thought." 

Samengevat: deze effecten wijzen op een grotere methaanuitstoot van diverse bronnen, dan eerder werd aangenomen.

En daar zal voortaan rekening mee gehouden moeten worden, ook als de resultaten van de nu geplande vervolgstudies meegenomen worden.

Conclusie: de ronkende passages uit De Telegraaf en andere media zijn misleidend. Slechte journalistiek!

Gekozen/beste product van het jaar: wat betekent dat?

Je ziet het regelmatig in advertenties en op TV: logo's met teksten 'Gekozen product van het jaar' of 'Beste product van het jaar'. Wat betekent dat nu allemaal? Ik heb het eens uitgezocht, en dit is het resultaat:

Het zijn beiden marketing tools voor producenten van consumentenproducten, elk met een eigen achterliggende organisatie.

Een belangrijk verschil: bij Gekozen product van het jaar gaat het om vernieuwing: er moet een innovatief aspect aan het product zitten. Bij het Beste product is dat niet nodig.

Om in aanmerking te komen voor een nominatie dienen producenten zelf hun producten aan te melden. Die worden dan ingedeeld in een bepaalde categorie. Welke categorieën er zijn, wordt door de organisatie bepaald. Dat kan van jaar tot jaar verschillen. Bij Gekozen product is dat wat ondoorzichtig, bij Beste product worden ze wel gepubliceerd. 

Voor beide organisaties is het nodig dat de producten door consumenten beoordeeld worden, want daar gaat het natuurlijk om. Dus moet er de aandacht op gevestigd worden. Bij Beste product zijn daarvoor promotiepakketten te krijgen. Er is een gratis pakket, en een duurder voor € 995. Bij Gekozen product gaat een tester naar de winkel, koopt het product, en test het thuis uit. Na het indienen van een volledig oordeel wordt de aankoopprijs vergoed. Ik heb niet kunnen vinden of er bij Gekozen product ook promotiepakketten te krijgen zijn. 

Beide organisaties kennen een reglement, waarin onder meer bepaald is hoeveel producten er in een categorie moeten zitten, hoeveel stemmen er uitgebracht moeten worden om tot een geldig resultaat te komen, enzovoorts. Ook wanneer en hoe categorieën aangepast kunnen worden.

Aan de hand van de stemmen en de beoordelingen worden dan de winnaars bekend gemaakt, en volgt de publiciteit. Bij Beste product kan de producent diverse pakketten kopen die recht geven op het gebruik van het logo in diverse media, variërend van € 6.000 (brons), via € 10.000 (zilver) tot € 12.500 (goud). Niet bekend of Gekozen product ook zoiets kent.

Dit is slechts een summiere weergave van hoe het werkt. Voor verdere details verwijs ik naar de organisaties:

Gekozen product van het jaar.

Beste product van het jaar

Nog wat kanttekeningen:

• Producten kunnen uitsluitend door de producenten aangemeld worden; als een product niet aangemeld wordt, doet het ook niet mee. 
• Het aantal categorieën is wat beperkt. Om maar wat te noemen: het lijkt erop dat producten zoals e-bikes, consumentenelectronica en nog wat andere, niet voorkomen. Maar misschien zijn er geen producten in deze categorieën aangemeld. 
• Als een product de prijs krijgt, wil dat nog niet zeggen dat het het beste is van alle producten in die categorie: immers, het wordt alleen vergeleken met ingediende producten.
• Je kan deze sites niet gebruiken voor vragen als "wat is de beste airfryer?" of "welk hondenvoer is het het beste getest?" Daar zijn andere sites voor.
• Bij Gekozen product speelt het aspect innovatie een rol: dat wil nog niet zeggen dat het nieuwe product ook beter is dan niet ingediende, wellicht wat oudere en minder vernieuwende producten.

Alles is derhalve relatief.

Niets ten nadele van deze verkiezingen en de betreffende producten: ik wil alleen uitleggen hoe het in elkaar steekt, en wat het betekent. Geen consumentenleed, maar dit onderwerp kon wel wat verduidelijking hebben. 

 

Gesneden brood

"The greatest thing since sliced bread" is een bekend Amerikaans gezegde om aan te geven dat iets een fantastische uitvinding is. Denk nog maar eens terug aan de tijd dat er nog geen gesneden brood te krijgen was. Je kocht een heel brood, wat thuis bewaard werd in een broodtrommel. Die had o.a. als doel het brood vers te houden, wat maar zeer ten dele lukte, omdat de trommel niet compleet luchtdicht was. Het afsnijden van boterhammen was best wel een opgave. Meestal was het resultaat wat rommelig en dik. Als de eerste boterham mislukt was (te dun, te dik, scheef etc.) was elke volgende poging tot correct afsnijden gedoemd te mislukken.

Gesneden brood is de oplossing voor deze problematiek. De uitvinding kwam uit Amerika. Nu is Amerikaans gesneden brood doorgaans niet te eten: veel te klef etc. Maar dit ter zijde. 

Gesneden brood vond al snel zijn weg in Nederland. Bijkomend voordeel: je krijgt het in een plastic zak mee. Dus de broodtrommel kon de deur uit. Blijft over de vraag hoe de plastic verpakking afgesloten dient te worden. Welnu, dat is simpel: de verpakking moet hersluitbaar zijn. Daarvoor is de z.g. broodclip ontwikkeld, verkrijgbaar in zeer veel varieteiten. Tegenwoordig niet alleen meer van plastic, maar vooral van karton, en dus recyclebaar. Duurzaam toch?

Het is daarom verwerpelijk dat sommige winkels de broodverpakking afsluiten met een plakbandje; niet hersluitbaar, en niet recyclebaar. Als je zo'n verpakking met veel moeite opengepeuterd hebt, is de plastic zak vaak onherstelbaar beschadigd. Niet klantvriendelijk.

Ik weet het: (zeer) klein leed, maar het kan zoveel beter!

 

Klanttevredenheid

Tegenwoordig kan je vrijwel niets meer doen op internet zonder dat je een verzoek krijgt om aan te geven hoe tevreden je bent met het bestelde product, de verkregen informatie, de manier waarop je de interactie met de klantenservice (geen persoon maar een chatbot!) hebt ervaren, enzovoorts. En je wordt gevraagd een aantal sterren uit te delen.

Hoewel ik zeer goed begrijp dat bedrijven willen weten hoe tevreden hun klanten zijn, en wat ze kunnen doen om de ervaringen te verbeteren, is het af en toe knap irritant. Maar vooruit, ik vul het vaak toch maar even in. En ongeacht of ik zo'n verzoek krijg of niet, ik laat het heus wel weten als ik niet tevreden ben.

Er is echter één vraag die mij op de kast krijgt: "Hoe waarschijnlijk is het dat u (naam product) zult aanbevelen aan uw familie en vrienden?" Deze vraag slaat nergens op. Stel, je zit gezellig te kletsen op een verjaardagsfeestje bij een oom van je, en dat je dan ineens doorkomt met: "Ik heb zojuist op internet een uitstekend verlengsnoer gekocht; ik kan het van harte aanbevelen!" Er valt een dodelijke stilte; en dan zegt de oom "Wordt het niet eens tijd om naar huis te gaan?"

Daarom vul ik bij zo'n vraag altijd een 0 (nul) in, met als motivatie: "Ik beveel nooit iets aan, ongeacht het product of de dienst. Zo langzamerhand raak ik ernstig geïrriteerd door dit soort vragen; komt in vrijwel alle klanttevredenheids onderzoeken voor. Stop daar eens mee!" 

Zou dit helpen?  

Voorheen Twitter

Op de site van de satirische site Nieuwspaal.nl (aanrader!) was op 17 augustus 2023 het volgende bericht te vinden:

"SAN FRANCISCO. Opnieuw een naamswijziging bij het social mediaplatform X. Eigenaar Elon Musk heeft aangekondigd dat X vanaf volgende maand 'Voorheen Twitter' zal heten.

Volgens Musk blijkt uit marktonderzoek dat de naam 'Voorheen Twitter' bekender is dan X. 'Voorheen Twitter' is in korte tijd uitgegroeid tot een ongelooflijk sterk merk. Steeds als in een nieuwsbericht een bericht op X wordt aangehaald, zetten journalisten er 'Voorheen Twitter' bij. De naam X zegt mensen niet zoveel, maar zodra je het hebt over 'Voorheen Twitter'weet iedereen precies wat je bedoelt. Het is dus volkomen logisch om ons platform dan ook zo te noemen", aldus Musk. 

Dit is satirisch bedoeld, maar hier wordt wel een punt gemaakt. Elders in de media is ook al geconstateerd dat alle termen in relatie tot Twitter, zoals b.v. 'tweet', 'retweet', enzovoorts, niet om te zetten zijn naar variaties op 'X'. 

Even zoeken op internet leert dat 'X' vele betekenissen kan hebben, en zo is het wat twijfelachtig of 'X' wel een goed keuze van Elon is geweest.

Nu is 'Voorheen Twitter' alleen bruikbaar in het Nederlands. Voor andere talen moet wat anders bedacht worden. Voor het Engels zou ik PKA Twitter (Prevously Known As ...) willen suggereren. 

Voortaan zal op deze weblog de term 'Voorheen Twitter' gebruikt worden. Dan weet iedereen waar we het over hebben.

 

Ik sla graag een balletje ...

Disclaimer: in deze post houd ik het met opzet wat vaag, om geen gedoe te krijgen met bepaalde bedrijven.

Ik speel al enige jaren golf. Niet bepaald een talent, mag je wel constateren. Maar ik vind het leuk om te doen, en op de club waar ik lid ben, is het heel gezellig. Wat het ook leuk maakt, is het z.g. handicapsysteem, dat het mogelijk maakt dat spelers van zeer verschillend niveau tegen elkaar kunnen spelen, waarbij kansen om te winnen gelijk zijn voor alle spelers. Zo'n handicap hangt af van in het verleden behaalde resultaten (dat is dus anders dan bij beleggen!). 

Om die scores en uitslagen bij te houden en de handicap te berekenen, is een daartoe geschikt softwaresysteem een eerste vereiste. Zo zijn er diverse van die systemen in de markt, doorgaans ook met voorzieningen voor een complete ledenadministratie, factureren van de contributie, inschrijven voor wedstrijden en nog veel meer. Een belangrijk aspect is verder de uitwisseling van ledengegevens (inclusief handicap gegevens) met de NGF - de Nederlandse Golf Federatie -, waar alle clubs bij aangesloten zijn. So far so good!

Nu heeft onlangs een buitenlands bedrijf dat een eigen golfpakket maakt en verkoopt, een Nederlands bedrijf met ook een golfpakket overgenomen. Zoiets gebeurt wel vaker. Je kan dan gewoon je oorspronkelijke pakket blijven gebruiken, toch? Er komt alleen een ander logo op, toch? 

Niet in dit geval: bepaalde clubs zijn gedwongen om over te stappen op het pakket van de nieuwe eigenaar. En daar wringt de schoen.

Ondanks alle pogingen van deskundige eigen leden (die doen vreselijk hun best!) en het ontwikkelteam van het pakket, is het resultaat een volslagen gedrocht. Het hinkt op allerlei gedachten, zodat het niet duidelijk is voor wie het bedoeld is. Het is verder niet mogelijk om er een geheel eigen smaak aan te geven, zodat je naast dit systeem nog een eigen website moet optuigen en onderhouden. Verder is het pakket dermate onoverzichtelijk en gebruiksonvriendelijk dat het veel ergernis oplevert. Het geklaag van de leden is niet van de lucht. 

 

De hond in de spoelbak

Af en toe verschijnt er een STER-reclame op TV van een bepaald merk keukens, waar een hond wordt gewassen in de spoelbak van zo'n keuken. Het schuim, ongetwijfeld vermengd met het vuil dat van de hond afkomt, landt dan vlak bij of op een schaal met etenswaren. 

Nu heb ik niets tegen honden, en ik begrijp dat veel honden af en toe gewassen moeten worden, en zeker als ze in onzegbare soorten vuiligheid hebben liggen wentelen, maar dit is een totaal misplaatst en mislukt tafereel. 

Het is ronduit onsmakelijk, zoals ook al te lezen is in diverse reacties op internet. Daar wordt vastgesteld dat dit geen reclame is voor dit merk keukens. Geheel mee eens.

Het is onbegrijpelijk dat een reclamebureau zo iets kan verzinnen, en dat bij dat bureau en bij het keukenbedrijf niemand op de rem trapt. 

Denk toch na!

Wat is de juiste afko?

Afgelopen week verschenen er berichten in onze lokale krant over twee Zwitserse kanoërs die op het Eemmeer in problemen waren gekomen. Het liep goed af, dankzij een reddingsoperatie.

Deze zaterdag kwam de krant erop terug, met een cartoon van de hand van Frank Muntjewerf, en met het bijpassende onderschrift: "Twee Zwitserse kanoërs waren peddelend vanuit Basel onderweg naar Amsterdam. Met recht een wereldreis. Uitgerekend op het Eemmeer sloegen ze met hun kano om. Gelukkig waren KNRM-redders uit Blaricum en Huizen snel ter plekke om het duo te redden. Na een nacht in Bunschoten vervolgden de Zwitsers hun weg naar de hoofdstad." Dit is een uitsnede uit die cartoon. Frank heeft niet zo goed opgelet, want de afkorting van de naam is niet goed. Die afkorting staat voor Koninklijke Nederlandse Redding Maatschappij.

Wat is het nu: pallet of palet?

Afgelopen week ontstond er in de uitzending van De Slimste Mens een hele discussie tussen Maarten van Rossum en kandidaat Jörgen Tjon a Fong over het Songfestival. Nu is het met het Songfestival net zoiets als met karnemelk: je haat het, of je geniet ervan. Maarten hoort duidelijk bij de haters, en Jörgen bij het andere kamp.

Nadat Maarten zijn mening had gegeven, gaf Jörgen Tjon a Fong als reactie (althans zo werd het op internet weergegeven): "Het Songfestival heeft het hele pallet: de kruk, de piano en de simpele ballade. Maar het heeft ook monsters. Het gaat erom dat dat hele pallet wordt vertegenwoordigd op één avond en daar getuige van te zijn."

Nu wil ik niet de taalpurist uithangen, maar ik denk toch dat hier "palet" wordt bedoeld. Zo is die uitdrukking nu eenmaal, vanwege de veelkleurigheid van het schilderspalet.

 

Wat besloten de Noorse autoriteiten?

In diverse media verschenen gisteren berichten over het onder water zetten van de ijsbaan in Hamar, het Vikingskipet. Volgens deze berichten hebben de autoriteiten daartoe besloten om de stad te ontlasten. Het haalde zelfs het 8-uur journaal van de NOS. En de NOS schrijft zelf o.a. "Door het vele extra water stijgt het Mjøsa-meer, waar Hamar aan ligt, en dreigen overstromingen. Om die reden hebben de lokale autoriteiten de ijsbaan, die werd gebouwd voor de Olympische Spelen in 1994, vol laten lopen met water om zo de rest van de stad te ontlasten. De baan ligt aan het meer."

En de site Nu.nl neemt het bericht over en schrijft: "Door de hevige regenval stijgt de waterstand en dreigt het meer te overstromen. Daarom laten de lokale autoriteiten de ijsbaan vol lopen met water om de rest van de stad te ontlasten, schrijft de NOS." 

Laten we eens kijken hoe het zit. Een paar gegevens, o.a. uit Wikipedia gehaald:

Het Mjøsa-meer heeft een totale oppervlakte van 362 vierkante kilometer, en een inhoud van 56 kubieke kilometer. Het Vikingskipet heeft een totale oppervlakte van 22.000 vierkante meter. De oppervlakte van het meer is dan ruim 15.000 keer zo groot. Dat betekent dat elke hoeveelheid water die je het Vikingskipet in laat lopen, geen merkbare invloed heeft op het peil van het meer.  Reken het maar na.

Er is geen sprake van het ontlasten van de stad. Enig nadenken van de kant van de journalisten had dit soort berichtgeving kunnen voorkomen. Geen gevoel voor getallen!

Maar hoe zit het nu met het onderlopen van de ijsbaan? Het souterrain is inderdaad ondergelopen; het was kennelijk niet te voorkomen. Maar dat is wat anders dan de stad ontlasten!

De schaatsers die daar trainen, gaan zwemmen in de kelder.

 

Afhandeling van spam door KPN

Spam - dat wil zeggen ongewenste email - is vaak een probleem. In de eerste plaats wordt het hele internet ermee belast, zodat de internet infrastructuur zwaarder uitgevoerd moet worden om al het dataverkeer te kunnen verwerken. De kosten daarvan worden afgewenteld op de gebruikers, waaronder wijzelf. In de tweede plaats kunnen onze mailboxen er mee overstroomd worden. Irritant.

Maar sinds enige jaren hebben de meeste providers er wat op gevonden: spam wordt al afgevangen op de servers, en in de meeste gevallen meteen weggegooid. Prima! 

Zo ook bij KPN, waarbij de twijfelgevallen in een aparte map van de webmail worden geplaatst. Dat lijkt handig maar is het niet, omdat het in zeker 95% van deze gevallen geen spam betreft, en speciaal als het om nieuwsbrieven gaat waar je een abonnement op hebt. Dit is problematisch als je geen webmail gebruikt, maar een mailprogramma op je computer, zoals Outlook of Thunderbird. Dan moet je nog steeds af en toe inloggen op de webmail om aan te geven dat iets geen spam is. Daar zit je niet op te wachten.

Niet getreurd: bij de webmail kan je bij de instellingen opgeven welke verzenders altijd vertrouwd kunnen worden. Dat lijkt echter niet te werken. Dan maar contact gezocht met de helpdesk, met name over het tegenhouden van nieuwsbrieven. Na veel heen-en-weer geschrijf met deze helpdesk krijg ik o.a. het volgende: "Wij hebben de berichten van deze partij reeds meerdere malen door onze spamfilter leverancier laten analyseren en deze is daarbij meerdere keren vrijgegeven. Toch keert de blokkade telkens terug. Dit komt doordat een grote groep ontvangers de nieuwsbrieven als ongewenst blijft aanmerken. Andere ontvangers (zoals u) beschouwen het bericht echter wel als gewenst." Met andere woorden: de schuld wordt bij anderen gelegd: als die aangeven dat iets spam is, heb ik daar last van. En verder ontving ik nog deze opmerking: "Filters in de mail werken bewust niet op de spam map." Dus: je kan zelf regels instellen tot je een ons weegt, maar dat helpt niet.

Ik heb al enige malen aangegeven dat deze hele opzet niet in orde is, maar er is bij mijn weten geen actie ondernomen. Dit kan beter!

 

Distribueren van lucht

Ook in allerlei publicaties en media is er al eerder over gerapporteerd: het gebruik van veel te grote dozen voor het versturen van pakketjes.

Vandaag kregen we zelf zoiets. Eén van onze toetsenborden + muis was aan vervanging toe. Een passend setje aangeschaft via een bekende webwinkel. 

Hoe het aankwam zie je hiernaast. Ik heb de buitenmaten van het product vergeleken met de binnenmaten van de doos. De conclusie is dat de doos 86% lucht bevatte. En dus kunnen er minder van dit soort pakketjes mee in de bestelbus, en levert het meer afval op dan nodig. 

Verzachtende omstandigheid: het artikel is tamelijk lang, en dat zal wel de reden geweest zijn om deze doos te gebruiken. 

Maar had het echt niet anders gekund?

 

Aanvragen van een gehandicaptenparkeerkaart

Soms raak je verstrikt in ambtelijke molens. Daar zijn allerlei mogelijke verklaringen voor, zoals frustrerende regelgeving, of slecht functionerende ambtenaren. Dat laatste komt helaas voor. Een persoonlijke ervaring:

Vanwege een steeds slechter functionerende knie werd er in april 2022 een röntgenfoto gemaakt. Diagnose: gevorderde artrose. Ongemakkelijk, want lopen ging steeds moeilijker.  Via de gemeentelijke website kon ik een gehandicaptenparkeerkaart aanvragen. Handig! Dat resulteerde in een afspraak voor 2 juni op het gemeentehuis voor een eerste gesprek. Werd afgezegd wegens ziekte van de ambtenaar. Kan gebeuren. Maar die kaart zou intussen echt wel handig zijn. Ook gedurende de maandenlange revalidatie daarna.

Op 21 juni kon ik eindelijk weer terecht bij de ambtenaar op het gemeentehuis. Die zat alleen maar te klagen over zijn eigen ziekteverschijnselen; erg irritant. En verder: ik moest een keuringsbedrijf bellen voor een medische keuring. Wachttijd: 8 weken. En daarna nog het nodige aantal weken voor afhandeling op het gemeentehuis. Hier werd ik niet vrolijk van.

Bellen naar het keuringsbedrijf: ik kreeg een zeer voortvarende jongedame aan de lijn, die op mijn verzoek de keuring wel kon versnellen, als ik maar naar een andere plaats kon rijden. Dat kon ik nog wel, en zo kon ik al op 14 juli naar de keuring. Daar trof ik een alerte dokter aan, die aan de hand van de röntgenuitslag snel klaar was; hij zou het meteen met de gemeente opnemen. Zo kwam er toch nog wat vaart in!

Na een week, na niets gehoord te hebben van de gemeente, maar eens gebeld. De betreffende ambtenaar, waar ik dus al eerder geweest was, was op vakantie; werk was niet overgedragen. Ik moest na het weekend maar weer eens bellen. Na dat weekend een meevoelende ambtenaar aan de lijn: ze had geen idee waar de verantwoordelijke ambtenaar zijn spullen bewaarde, maar als ik de dag daarop met een extra pasfoto langskwam, zou ze het in een paar minuten regelen. En zo gebeurde het ook.

Dus waar de ene ambtenaar het liet afweten, kon de andere de kastanjes uit het vuur halen.

Inmiddels heb ik al geruime tijd een TKP (medisch jargon voor Totale Knie Prothese) en gaat lopen weer prima.

Doosjes met theezakjes

 

Verpakkingen, ook al zien ze er eenvoudig uit, leveren soms probleempjes op. Zo ook de doosjes met theezakjes van de Jumbo. Eerst moet je (voorzichtig!) een lipje indrukken. Daar begint het al: waar zit dat lipje? Zelfs met een sterke lamp erop, en met de leesbril op, is het nauwelijks te vinden. Kijk maar eens op de foto hiernaast: het zit boven het plaatje van het labeltje, links van de afbeelding van het touwtje. Niet gezien? Dat bedoel ik dus.

Als je het eenmaal gevonden hebt, moet je het heel voorzichtig opendrukken, en vervolgens het doosje in zijn geheel openkrakken.

Maar zelfs als het heel voorzichtig doet, kan het doosje uit elkaar vallen, omdat het slecht gelijmd is. Hiernaast het resultaat van voorzichtig openmaken.

Dus: kan het lipje ietsie-pietsie zichtbaarder gemaakt worden. Kan er ietsie-pietsie meer lijm gebruikt worden bij het maken het doosje? 

Waar wordt Trump van beschuldigd?

 

In onze krant stond vanochtend het volgende kopje op de voorpagina, met een verwijzing naar een artikel binnen in de krant: "De ex-president is wel wat gewend qua aanklachten. Nu wordt hij ook beticht van het veroorzaken van de dodelijke Capitoolbestorming."

Nu wordt hij juist NIET aangeklaagd voor het veroorzaken van deze bestorming. Een korte samenvatting uit de Washington Post (waar veel meer details zijn te vinden over de aanklachten): "Trump is charged with four counts: conspiracy to obstruct and obstructing an official proceeding - the same charges brought against many of the hundreds of Jan. 6 defendants - as well as conspiracy to defraud the United States and conspiracy to violate the right to vote."

Slordige journalistiek!

Wanneer verdwijnt de blauwe envelop?

 

Al in 2015 is het wetsvoorstel Elektronisch Berichtenverkeer aangenomen. Dat heeft o.a. tot gevolg dat de blauwe enveloppe van de Belastingdienst op termijn helemaal verdwijnt. Er zijn natuurlijk voorzieningen voor mensen die niet op internet zitten, of om andere redenen niet mee kunnen doen aan het elektronische verkeer.

Zo kan je je al geruime tijd via Mijn Overheid abonneren op allerlei berichten van overheidsinstellingen, ook dus van de Belastingdienst, en verder de gemeente, en van allerlei andere (semi-overheids) instellingen. Die berichten komen terecht in de Berichtenbox van Mijn Overheid; via je email krijg je een bericht als er wat nieuws geplaatst is. Handig, hoewel het inloggen met behulp van DigiD best wel een dingetje is. Maar veiligheid en privacy zijn zeer belangrijk.

Op deze manier besparen al deze instellingen heel wat drukwerk en portokosten, en dus belastinggeld.

Maar waarom krijg ik van de Belastingdienst dan nog steeds de bekende blauwe enveloppen met hun brieven als ik ze ook al via deze Berichtenbox krijg? We zijn nu acht jaar verder, en dat had zo langzamerhand wel geregeld kunnen zijn?

Dat is toch gewoon geldverspilling?

Onvervalst?

Vanochtend, 1 augustus 2023, gebruikte onze krant de uitdrukking "onvervalste Nederlandse zomer", in een artikel over de vele last-minute reisboekingen naar warmere oorden. 

Even los van het punt of er ook vervalste Nederlandse zomers bestaan, is de vraag wat hier de betekenis is. Uit de context blijkt dat hier het slechte regenachtige weer van de laatste weken bedoeld wordt. Als je dat bedoelt, zeg dat dan!

Als bedoeld wordt een typische Nederlandse zomer, dan slaat deze uitdrukking de plank mis. De laatste jaren zijn de Nederlandse zomers helemaal niet zo slecht.

Slordige journalistiek dus.

Overigens: in het artikel op de website van deze krant is deze uitdrukking niet (meer) gebruikt.