Enige dagen geleden verscheen het lang verwachte rapport over het stikstofonderzoek van de Universiteit van Amsterdam (UvA). Daar werd uitgebreid op gereageerd in de media. Opvallend was dat de reacties zeer ver uiteenliepen, min of meer gerelateerd aan de achtergrond van de schrijvers. Zo zagen media met een agrarische achtergrond er voldoende reden in om het stikstofbeleid van de overheid naar de prullenbak te verwijzen; anderen zagen er een bevestiging in van ditzelfde beleid.
Een zeer kleine verzameling citaten uit de media:
"De stikstof-depositiemetingen door de Universiteit van Amsterdam zijn nog maar amper twee dagen publiek en nu al hét stikstofnieuws van Nederland. Er is volop discussie en Tweede Kamerleden buitelen over elkaar heen met vragen aan het kabinet. "
"Na 300 meter is de stikstofdepositie bijna niet meer te relateren aan een stal. Dat blijkt uit het lang verwachte stikstofonderzoek van de Universiteit van Amsterdam (UvA) in opdracht van het Mesdag Zuivelfonds. Daarmee staat het piekbelastersbeleid ter discussie."
"Het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit vindt het fijn dat het onderzoek van de Universiteit van Amsterdam naar stikstofneerslag op natuur de huidige RIVM-methode voor stikstofberekeningen bevestigt."
"Het Mesdag Zuivelfonds dat opdracht gaf tot het onderzoek naar de stikstofneerslag concludeert dat de piekbelasters-regeling geen draagvlak meer heeft na publicatie van het UvA onderzoek. Het fonds stelt die regeling nu dan ook ter discussie."
"Onderzoek wijst uit: natuur heeft amper baat bij beleid piekbelasters. 'Stikstof slaat amper neer rond stallen'"
"91 procent van de stikstof valt buiten een straal van 500 meter van de melkveehouderij."
"Agractie en de BBB willen dat de ‘piekbelaster’-aanpak wordt gewijzigd na een nieuw onderzoek van de Universiteit van Amsterdam (UvA) over de stikstofdepositie van twee veehouderijen. LTO pleit voor meer onderzoek. Het ministerie van LNV ziet echter geen enkel aanknopingspunt in het rapport om het huidige beleid aan te passen."
Zelf hebben we niet de expertise om te beoordelen hoe het nu echt zit. Maar het is wel duidelijk dat de argeloze lezer van deze berichten het spoor nu wel bijster is. En heeft de overheid/regering/Tweede Kamer voldoende expertise om deze knoop te ontwarren?
