Maar de NRC denkt er kennelijk anders over, want in één van hun nieuwsbrieven vinden we het volgende: "In de Duitse deelstaat Thüringen, vlak bij de grens met Nederland, zijn honderden mensen geëvacueerd vanwege stijgend water door regenval. De komende dagen worden nog meer overstromingen verwacht, schrijft Tagesschau."
Nu krijgen we hier in Nederland in deze dagen ook met hoog water in de rivieren te maken, maar niet zodanig dat Thüringen onze kant op komt drijven.
De NOS wist ook te vermelden dat het hebben van twee baarmoeders een zeldzame aandoening is, die slechts op 0,3 % van de wereldbevolking voorkomt. En komt zo op een totaal van 12 miljoen vrouwen.
In de eerste plaats: het gaat natuurlijk over ongeveer de helft van de wereldbevolking: alleen vrouwen. En dan levert 0,3% een aantal van 120 miljoen op. Er klopt iets niet. Ik vermoed dat het geen 0,3% is, maar 0,03%.
Het zal vrijwel niemand ontgaan zijn: we zitten in een energiecrisis. Veroorzaakt door o.a. geopolitieke omstandigheden, waardoor de prijzen van energie in korte tijd fors gestegen zijn. Verder hebben we ook nog te maken met een energie-transitie. Vanwege het klimaat, en de noodzaak van het verminderen van schadelijke uitstoot, moeten we allemaal ons steentje bijdragen. Kortom, we moeten minder gas en elektriciteit gebruiken. Dat is goed voor onze portemonnee en het klimaat.
De adviezen buitelen over elkaar heen. Dat ga ik hier niet allemaal herhalen. Iedereen weet het zo langzamerhand wel.
Maar toch ... Als je in deze donkere en koude maanden in de omgeving rondrijdt, valt het op dat bij veel huizen, en vooral in flats, de gordijnen niet gesloten zijn. En dat terwijl dat een maatregel is die niets kost. Zoiets als op het plaatje hier.
Ik denk dat het handig zou zijn als er een speciale tak van politie opgericht wordt; de gordijnpolitie. Dat hoeft niets te kosten: die belt aan bij woningen waarvan 's avonds de gordijnen niet gesloten zijn, en heeft de bevoegdheid om meteen een boete uit te schrijven en te innen. Waarbij de hoogte van de boete gerelateerd kan zijn aan het raamoppervlak waarvoor de gordijnen niet gesloten zijn. Zo kan deze tak van politie zichzelf bedruipen.
Het milieu heeft er baat bij. En de beboete bewoners verdienen de boete terug via de besparingen door voortaan de gordijnen gesloten te houden. Win-win situatie dus.
Wie zegt dat iets zal gebeuren als Pasen en Pinksteren op één dag vallen, bedoelt dat dat nooit zal gebeuren. Want het is onmogelijk dat ze tegelijkertijd voorkomen. En er zijn varianten op dat gezegde, zoals "Dat zal gebeuren met St. Juttemis." Betekent hetzelfde.
Bij ons op het dorp is er echter een variant bedacht: daar denken sommigen dat het mogelijk is dat Kerstmis en Pasen tegelijk kunnen gebeuren, althans als je de advertentie in het lokale week-aan-week blad mag geloven. Sommige mensen noemen zo'n lokaal blaadje wat denigrerend het "sufferdje"; maar daar doe ik niet aan mee. Ik lees het altijd met aandacht, want het lokale nieuws interesseert me. Hoewel, als ik sommige ingezonden brieven lees ... Maar dat is een ander verhaal, dat buiten het bestek van dit weblog valt.
Ik heb natuurlijk de advertentie geanonimiseerd. De vraag is natuurlijk wanneer de bestelling geleverd wordt, als je het nu bestelt.
Tegenwoordig kan je op allerlei manieren door de overheid geïnformeerd worden. Dan krijg je b.v. een email als er iets is dat voor jou van belang is. Zo ook in onze gemeente. Ik heb een abonnement op officiële mededelingen over onze naaste omgeving. Best wel handig.
En dus krijg ik bericht als er een omgevingsvergunning wordt aangevraagd. Vroeger heette dat een bouwvergunning. Na zo'n aanvraag moet de gemeente binnen een bepaalde tijd een besluit nemen. En als zo'n besluit genomen is, krijg je daar ook bericht over.
En dit kreeg ik een dezer dagen. Ik heb het even geanonimiseerd:
"Kennisgeving besluit op Omgevingsvergunning (adres)(plaats).
De gemeente (naam gemeente) heeft op (datum) een besluit genomen op de aanvraag omgevingsvergunning voor (omschrijving, etc.) Het besluit betreft de volgende activiteiten:
Dan nog wat informatie over je bezwaar kan indienen.
Maar wat is nu het besluit? Dat wordt niet vermeld! Kan het nog nietszeggender?
Ik drink 's ochtends bij het ontbijt graag een glaasje sinaasappelsap, kant en klaar, en niet teveel bewerkt, zoals gekocht in de supermarkt. Lekker, en naar ik meende ook redelijk gezond. Totdat ik onlangs onder meer het volgende op internet tegenkwam:
"Veel mensen denken dat ze goed bezig zijn, omdat ze dagelijks een glas sinaasappelsap drinken. Niet zo'n goed idee. Sinaasappelsap is een goede bron van vitamine C, maar het bevat ook veel suiker. Een glas sinaasappelsap bevat ongeveer 10 gram suiker, wat gelijk is aan ongeveer 2,5 suikerklontje. Als je iedere dag een glas sinaasappelsap drinkt, krijg je dus veel suiker binnen. Te veel suiker kan leiden tot verschillende gezondheidsproblemen, zoals overgewicht, obesitas, diabetes type 2, hart- en vaatziekten, en tandbederf."
En verder:
"Veel mensen geloven nog steeds dat sinaasappelsap gezond is en vol vitamines zit. Sinaasappelsap uit de supermarkt is een zwaar bewerkt product dat geen voordelen heeft voor onze gezondheid. Het eten van een sinaasappel is veel gezonder. Niemand zou eraan denken om zes sinaasappels tegelijk te eten. Dat is veel te veel suiker. Zelfgemaakt sap is beter, maar niet echt gezond. Zo nu en dan een beetje sinaasappelsap drinken kan geen kwaad, maar als vast onderdeel van je ontbijt zou ik het niet aanraden."
Zo kon hij wel weer even! Wat te doen? De twijfels sloegen toe! Maar vandaag kwam er een ander bericht, met o.a.:
"Puur vruchtensap is minder schadelijk voor de gezondheid dan frisdrank met toegevoegde suikers. Dat blijkt uit het promotieonderzoek van voedingswetenschapper Floor Scheffers. Het drinken van puur vruchtensap kan zelfs het risico op hart- en vaatziekten verminderen. Het onderzoek wijkt af van het bestaande advies van het Voedingscentrum over vruchtensap.
Uit het onderzoek, een samenwerking tussen het RIVM en UMC Utrecht, bleek dat mensen die tot 7 glazen puur vruchtensap per week dronken een 12 tot 15 procent lager risico hadden op hart- en vaatziekten. Bovendien bleek dat mensen die vruchtensap dronken geen verhoogd risico hadden op diabetes type 2 of astma. (...)
Scheffers' onderzoek wijkt af van het advies van het Voedingscentrum, dat aanraadt 'zo min mogelijk vruchtensap te drinken, omdat dit de kans vergroot op overgewicht en diabetes type 2'"
Wat moeten we hier mee? Het Voedingscentrum is een gezaghebbend instituut, maar hun advies wordt hier wel even onderuitgehaald.
Ik kom binnenkort nog wel even terug op het onderwerp "suikers".
Merkwaardig is echter dat de NRC nu al weet wat ze er in 2024 over gaan berichten.
Volgens mijn bronnen is nu toch echt nog 2023. Dat zou kunnen betekenen dat er op de redactie van de NRC tijdreizigers zitten.
Of is er soms een andere verklaring?